A teoria atómica deve ter sido revolucionária para o pensamento humano. Quão difícil deve ser para a mente aceitar que tudo o que nos rodeia, os sucessos infinitos, os seres e coisas infinitas, as qualidades infinitas se devem a esferas em movimento que se chocam, se aderem e formam unidades mais complexas (que hoje chamamos moléculas), de estruturas muito precisas em 3D que determinam os infinitos adjetivos e a exuberância da vida e da natureza! O filósofo Demócrito de Abdera chegou a dotá-los de uma espécie de ganchos que lhes permitem ter afinidades entre si e que hoje denominaríamos de “valência” para assim compor estruturas maiores.
Adotar esta imagem do real na mente como certamente real, já é um mérito para o audaz. Mas começar a investigar seriamente, ano após ano, uma geração após outra desde Dalton, para apenas um século e meio depois, abrir a caixa de Pandora das interioridades do átomo e libertar a sua poderosíssima energia, é um milagre da ciência e da vontade humana, para o bem e para o mal. As explosões em Trinity, como teste, e Hiroshima e Nagasaki como objetivos de guerra, e as mais de mil explosões experimentais sobre a terra e debaixo dela, no ar e no mar, são prova disso.
Aqueles que tenham adquirido um pouco de trinitita, a pedra-vidro que se formou nas areias do Novo México, na extensão de um quilómetro de diâmetro, talvez devam estar conscientes da importância deste evento, da madrugada de 16 de julho de 1945 e querem guardar um cristal alquímico da história, como quarenta e quatro anos depois, outros o fariam com o Muro de Berlim. É realmente o nascimento convulsivo de uma nova era, a era nuclear que iria redefinir tudo.
O jornalista E. Lawrence, enviado para documentar a primeira explosão nuclear da história, sabia disso, ao chamá-lo de «o primeiro grito de um mundo recém-nascido», dado à luz, e nunca melhor dito, com o ofuscante clarão da fusão nuclear de seis quilogramas de plutónio.
Claude Delmas, na sua História política da bomba atómica, explica até que ponto as bombas nucleares (tanto as de fissão como as termonucleares ou de fusão) redefiniram as relações internacionais e a estratégia de guerra, e foram a verdadeira causa da Guerra Fria. Embora o livro não esteja atualizado (é de 1967), é um testemunho muito bom dos primeiros vinte anos em que estivemos à beira do abismo, como estamos hoje novamente com a guerra da Rússia e da Ucrânia. É claro para nós que as bombas foram feitas em princípio para serem usadas, naturalmente, como armas táticas; depois, como armas estratégicas, sobretudo com o desenvolvimento de mísseis balísticos intercontinentais; e só mais tarde, como armas de dissuasão (isto é, para não serem usadas). Mas à medida que a tensão aumenta, é cada vez mais fácil a “faísca” que provoque uma “escalada” de ações nucleares. Mao Tse-Tung dizia que era necessário ter estas armas para não sofrer bullying de outros países, mas Claude Delmas traz-nos declarações pavorosas sobre até que ponto, tanto Estaline como Mao teriam estado dispostos a usá-las, mesmo que o mundo estivesse convertido em cinzas radioativas.
Khrushchev ficou aterrorizado perante o discurso que Mao Tse-Tung pronunciou em Moscovo:
“Podemos ter uma ideia do número de vidas humanas que custará uma guerra futura? Provavelmente um terço dos 2700 milhões de seres humanos que povoam a Terra, isto é: apenas 900 milhões de homens. Penso que este número não é exagerado se, de facto, se utilizam as bombas atómicas. É pavoroso, sem dúvida. Mas mesmo a destruição de metade da humanidade não seria algo mau. Porquê? Porque não somos nós que queremos a guerra, mas eles, e são eles que nos forçam a isso. Se combatemos, podemos usar a bomba atómica e a bomba H [1] . Pessoalmente, creio que a humanidade será submetida a tais provas e que metade ou mais da população total perecerá. Debati esta questão com Nehru. Ele é ainda mais pessimista do que eu. E disse-lhe que, mesmo que metade da humanidade fique aniquilada, a outra metade escaparia da destruição. O imperialismo seria completamente aniquilado, enquanto o socialismo dominaria o mundo. Em meio século ou um século, a Terra seria repovoada de novo com estes cinquenta por cento, inclusive mais.”
Este discurso foi pronunciado em 17 de novembro de 1957. Os dirigentes soviéticos ficaram aterrorizados com esta matemática de horror, de terror e de morte. Além disso, perguntaram-se a si mesmos, que terço ou que metade desapareceria. Era evidente que, para começar, seriam as duas grandes potências nucleares que sofreriam as consequências desta guerra: os Estados Unidos… e a União Soviética, que se suicidariam em comum. Mesmo que a China perdesse um terço ou metade da sua população, restariam entre 350 e 500 milhões de chineses. Ou seja, Mao Tse-Tung aceitava a ideia de uma guerra nuclear ou termonuclear, enquanto para os russos deveria fazer-se todo o possível para evitá-la.
Esta dinâmica, evidentemente mudou, e quando Putin se mostrou disposto a usar armas nucleares face ao avanço do exército ucraniano, Xi Jinping disse-lhe claramente, a Putin, que se fizesse tal coisa, apoiaria o bloco americano e ocidental. Demasiada insegurança ameaça os melhores negócios.
Oppenheimer e Groves nos restos da torre de teste Trinity. Domínio Público
Oppenheimer
Os seres humanos são demasiado previsíveis e, no entanto, também paradoxais. Talvez estejamos no limite de uma guerra nuclear (total, de regresso à Idade da Pedra, ou parcialmente), mas depois da crise dos mísseis russos em Cuba, estamos muito menos atemorizados, talvez por causa das drogas psicológicas a que estamos submetidos, que nos insensibilizam. E muito pelo contrário, é quando temos mais interesse em saber como se forjou a primeira bomba nuclear e quem foi o pai da mesma, Robert Oppenheimer. O livro de Kai Bird e Martin J. Sherwin, O triunfo e a tragédia J. Robert Oppenheimer, Prometeu americano, prémio Pulitzer de biografia, tornou-se um best-seller, e o filme de Christopher Nolan Oppenheimer, de 2023, baseado no mesmo, obteve seis Óscares, incluindo o de melhor filme do ano [2].
De grande interesse, também, é a série Ponto de inflexão, de nove capítulos, sobre «a bomba e a Guerra Fria», que analisa as sequelas políticas da tragédia de Hiroshima e Nagasaki de um modo tendencioso, como tudo o que vemos, já que nada menciona das chamadas revoluções coloridas (sucessivos golpes de Estado «pacíficos» realizados pelos Estados Unidos em países limítrofes da Rússia), infames manobras [3] de um país que está implodindo sobre si mesmo e que é, portanto, extremamente perigoso para o mundo. Nunca antes o seu poder militar e a sua pressão foram tão descarados, nunca antes a pobreza do seu povo foi tanta, fundindo-se no abismo a sua classe média.
Robert Oppenheimer é, sem dúvida, o «pai da bomba atómica», e só um génio como ele foi capaz de dinamizar mais de uma centena de físicos no projeto Manhattan, numa cidade secreta em Los Alamos, Novo México, criada com o propósito para realizar a bomba atómica e onde viviam milhares de cientistas, físicos e engenheiros com as suas famílias, além de todo o aparato logístico militar. Ser capaz de disciplinar os físicos era como ser um «pastor de gatos», mas a sua liderança, meio anjo, meio demónio, ele próprio um físico nuclear com uma cultura e inteligência excecionais e uma vontade de aço, levaram a cabo tal prodígio.
O livro já citado [4] descreve muito bem tal ação, no início do capítulo 21:
Todo o mundo sentia a presença de Oppenheimer. Dava voltas pelo El Monte [5] num jipe do exército ou no seu Boick grande e negro, e aparecia sem avisar, num ou outro dos escritórios espalhados pelo laboratório. Costumava sentar-se no fundo, empalmando um cigarro após outro e escutando em silêncio, o que quer que fosse dito. A sua mera presença parecia incitar as pessoas a se esforçarem mais. Vicki Weisskopf maravilhava-se com o facto de Oppie parecer estar fisicamente presente, quase sempre que novos progressos eram feitos no projeto. “Estava no laboratório ou na sala de seminários, quando um novo efeito foi medido, quando uma nova ideia foi concebida. Não era que contribuísse com muitas ideias ou sugestões; às vezes sim, mas a principal influência nascia da sua presença, contínua, intensa, que nos despertava a todos uma sensação de implicação direta.” Hans Bethe recordava o dia em que Oppie apareceu numa reunião sobre metalurgia e escutou um debate inconclusivo sobre que tipo de contentor refratário deveria ser usado para fundir plutónio. Depois de atender aos argumentos, ele juntou-se ao colóquio. Não propôs exatamente a solução, mas quando saiu, todos sabiam qual era.
O projeto Manhattan foi o maior esforço científico e tecnológico da história, somente superado pela colocação de um pé na Lua, e as mentes científicas mais brilhantes do momento trabalharam nele, eletrizadas por Oppenheimer. Embora também tenha sido graças ao génio logístico de Leslie Groves, o engenheiro militar que construiu o Pentágono. Ambos foram como o pai e a mãe deste esforço, que incluiu não só os trabalhos em Los Alamos, mas também toda uma rede humana e material de 130.000 funcionários repartidos por toda a geografia dos Estados Unidos, e não só isso, também no Canadá e no Reino Unido. Evidentemente, o cérebro foi Oppenheimer, galvanizando todo o trabalho científico e técnico em Los Alamos.
A carta que Einstein assinou (mas não escreveu) ao presidente Roosevelt foi a faísca detonante, mas, apesar da fama, o génio da teoria da relatividade não foi escolhido para liderar este esforço e o mais seguro é que tivesse rejeitado a proposta, uma vez que foi, desde o início, um inimigo declarado das armas atómicas e de todas as formas de uso não pacífico do poder desencadeado pelo núcleo do átomo. Todos no projeto Manhattan trabalhavam no limite, pensando que competiam com a Alemanha nazi, que também estaria fabricando uma bomba nuclear. Heisenberg, pai da física quântica, seria a alma e o cérebro desse programa. Mas estavam muito enganados. Apesar do que normalmente se crê, a Alemanha durante a Segunda Guerra Mundial, nunca teve um projeto real de construção da bomba nuclear, e sim de um reator. Ou porque Heisenberg e a sua equipa não queriam dizer tudo o que sabiam, que se podia fazer, ou o mais provável, como disse mais tarde o físico alemão, porque conseguir o urânio 235 enriquecido ou o plutónio necessitava de uma implantação industrial (segundo os conhecimentos da época), dos quais a Alemanha nazi era incapaz, especialmente com a guerra já em duas frentes, oriental e ocidental. De facto, quando Heisenberg ouviu pela rádio a notícia da bomba sobre Hiroshima, ficou muito impactado e isolou-se no quarto da sua casa [6]-prisão (na qual eram espiados os cientistas alemães ali prisioneiros) para fazer cálculos e obter a medida da massa crítica do urânio necessária para isso (uma das chaves para fazer a bomba atómica era saber essa “massa crítica”, que origina a reação em cadeia dos neutrões libertados na fissão).
Um líder de equipa
Oppenheimer, além de inteligentíssimo e com uma capacidade de empatia que o fazia estar sempre rodeado de pessoas (mulheres e homens), foi extremamente corajoso. No clímax do seu trabalho, para ver a primeira explosão atómica, a de Trinity, situado a apenas nove quilómetros da zona zero, saiu do bunker e recostou-se na areia para ver com mais detalhe. Anos mais tarde, recordaria este momento:
Sabíamos que o mundo deixaria de ser o mesmo. Houve quem risse e houve quem chorasse. A maioria guardava silêncio. Recordei um verso das escrituras hindus, o Bhagavad Gita. Vishnu trata de convencer o príncipe de que deveria cumprir a sua obrigação e, para impressioná-lo, toma a forma de um ser de muitos braços e disse: “Agora me tornei a morte, o destruidor de mundos”. Suponho que, cada um à sua maneira, pensamos algo assim.
Se muitos milhões de pessoas mais conhecem o Bhagavad Gita hindu, é graças ao filme de Oppenheimer e à sua citação. É o culminar deste tratado filosófico do Mahabharata; de certo modo, a Iniciação de Arjuna, já que Krishna, o seu Eu divino, se revela a ele com todo o seu poder, como o Eu de todo o universo. O que é a energia atómica no material, é talvez o poder do Eu divino (simbolizado por Krishna) no espiritual quando desperta a ação. Assim o descreve este livro e é fácil ver como surgiu a analogia:
Se o fulgor de milhares de sóis brilhasse como uma chama de uma só vez no céu, nem sequer assim seria semelhante ao esplendor desse ser divino (…) Todo o espaço entre o céu e a terra foi inundado por ti em todas as direções; Ó Senhor, vendo o teu maravilhoso e terrível aspeto, os três mundos tremem de medo” (diz Arjuna); e então, Krishna:
«Sou o terrível tempo, destruidor de todos os seres do mundo; mesmo sem a tua intervenção, todos os guerreiros firmes de ambos os exércitos serão extintos».
Albert Einstein e Oppenheimer, ca. 1950. Domínio Público
E este é o grande drama do guerreiro. E no momento em que Oppenheimer tinha deixado de buscar o conhecimento puro das leis puras da matéria, foi isso que ele se tornou, um guerreiro. Tinha tomado partido, lutava contra as dificuldades e todos os impedimentos, contra a ausência de meios, contra o tempo… Estava forjando uma «arma mágica» que iria significar a morte instantânea de centenas de milhares de civis (mulheres, idosos e crianças, mais do que soldados, por isso podemos muito bem chamar a isto, como a sucessão de ataques aéreos na fase final da guerra da Alemanha, um genocídio), e a espada de Dâmocles sobre a Terra inteira e a civilização que poderia regressar a um ponto zero durante dezenas de milhares de anos. Como diria Platão, o ouro transformou-se em prata. O sábio tornou-se guerreiro e venceu a sua batalha.
O físico Isidor Isaac Rabi, mais tarde nobel de Física, viu de longe, depois da explosão:
Nunca esquecerei como caminhava, nunca esquecerei o modo como saiu do carro (…). Estava no seu apogeu (…). Caminhava como se pavoneando. Tinha conseguido.
Talvez ele como guerreiro, e já não como homem sábio, venceu. Eliminou todos os inimigos que o impediam de atingir o objetivo, que era criar a bomba. Havia cumprido a missão encomendada. O capitão tinha levado o barco a bom porto. Mas a bom porto … de quê. Como filósofo (pois, não era militar, era um cientista, um brâmane, portanto, dentro da genealogia hindu, um Drona, como no Mahabharata, que é um brâmane convertido por necessidade em um Kshatriya e que logo deve pagar por isso, e servir com infinita angústia uma causa que não é sua nem justa, mas à qual está vinculado por dever), agora chega a consciência, que o martiriza, sabendo do destino dos japoneses que sofrerão o impacto. E ainda assim, isto é contraditoriamente o ser humano, depois do teste da Trinity, está por trás de todos os detalhes para que o sucesso, com a bomba em Hiroshima e Nagasaki seja total, e o dano infligido seja máximo; nenhum detalhe deve ser deixado livre, a bomba deve causar a maior destruição possível, o mundo, além disso, deve vê-lo.
Bem, depois de ser lançada a bomba e os efeitos descritos, e sabendo o pós-guerra e os perigos futuros da corrida armamentista nuclear, da qual Niels Bohr o alertou antes de Trinity, caiu numa profunda depressão.
Se a ciência está ao serviço do progresso humano, como deve ser, estará também para cristalizar o poder de violar outros seres humanos, ou de servir a obscuros interesses ou loucas ambições? já que isso na realidade não é progresso, mas o regresso à ignorância e à animalidade. A guerra talvez faça parte da vida humana, tal como vemos na natureza e no próprio corpo humano, rejeitando elementos estranhos; mas desde a filosofia Nyaya na Índia, quase mil anos antes de Cristo, ensinava-se que cada ser humano é um em si mesmo, mas que a humanidade inteira é também um organismo, e um organismo não pode, não deve autoagredir-se, pois como seres humanos somos «cidadãos do mundo», estamos destinados a viver em paz e harmonia. Não fazê-lo viola a lei natural e gera dor, angústia, opressão e vazio, dureza de coração.
Curiosamente, os cientistas, procurando levantar o véu desta natureza e ver as suas verdades íntimas, formavam uma comunidade transnacional, mas… a humanidade estava preparada ou devemos sofrer violentando-nos uns contra os outros, até que a consciência racional vá emergindo como um sol, desde o magma fluido das nossas paixões?
É fácil pensar que Oppenheimer, dada a sua alma subtil e pacífica, tenha feito estas reflexões antes ou depois da bomba, tentando desculpar-se, sentindo-se apenas um braço executor do destino, assim como diz o Bhagavad Gita:
Sê tu o braço executor (do Karma); mesmo sem a tua intervenção, todos eles sofrerão o seu destino.
O certo é que a caixa de Pandora da energia nuclear foi aberta violentamente na madrugada do dia 16 de julho de 1945 e não vai ser fácil que os males espalhados voltem ao cofre e que este seja apenas a esperança (o uso pacífico dos poderes do átomo, que é uma fonte de energia ilimitada). Cada vez mais países dispõem de armas atómicas e constroem mais e mais a um ritmo frenético, como a China. O desarmamento, iniciado com tanta determinação por Gorbachev, parece ter congelado. O clube nuclear [7] cresce: os Estados Unidos, a Rússia, a China, o Reino Unido, a França, Israel, a Índia, o Paquistão, a Coreia do Norte e outros querem desesperadamente pertencer para não terem de se ajoelhar diante dos poderosos. Se manter a paz com dois grandes armados nuclearmente foi extremamente difícil (a chamada Guerra Fria), os fatores de instabilidade aumentam com o número de países que pertencem ao clube VIP atómico (VIP, embora alguns como a Coreia do Norte sejam pobres como ratos, com um salário de vida médio inferior a cem dólares por mês). Nuvens negras cobrem o horizonte e, para piorar a situação, a sensibilidade humana é cada vez menor, anestesiados por uma sociedade de consumo no seu clímax e nos seus estertores de morte ao mesmo tempo, como algumas aranhas macho ou o louva-a-deus, depois do sexo com a sua companheira.
Não podemos evitar o karma que tenhamos gerado ou que estamos gerando, mas podemos, como dizia o professor Jorge Ángel Livraga, nas suas Notas de Filosofia, facilitar o regresso kármico dos arquétipos, formas atuais e potentes que ponham em fuga a ignorância, a miséria e a brutalidade; urge abater a mentira entronizada no mundo e libertar os homens das formas esclavagistas que hoje os sujeitam, impedindo-os de ver a beleza, o bem e a justiça. Ali começaremos a ver uma luz ao fundo do túnel.
Notas:
[1] Os russos, claro, porque a China ainda não dispunha delas e, portanto, os destruídos seriam a Rússia e os EUA, com os quais Mao pouco se importaria; inclusive nem metade do seu ficava arrasado, se isso o beneficiava de algum modo.
[2] É curioso, porque o filme Fat Man and Little Boy (em português “Criadores de sombras”), também sobre Oppenheimer e o projeto Manhattan, em 1989, quando a ameaça nuclear era mínima, passou como uma sombra, sem dor ou glória, com uma angariação inferior a quatro milhões de dólares, quando o gasto foi de trinta, um desastre financeiro apesar da música de Ennio Morricone e do papel de Lesli Grove ser interpretado por Paul Newman.
[3] Como podemos ver no corajoso documentário Revoluções coloridas: revoluções sintéticas.
[4] O triunfo e a tragédia de J. Robert Oppenheimer, de Kai Bird e Martin J. Sherwin.
[5] Nome em código da cidade de Los Alamos.
[6] Reproduzo uma citação da Wikipédia (que também afirma, sem provas, que a Alemanha estava de facto fabricando uma bomba atómica, e o que vem na continuação prova exatamente o contrário):
No final da guerra na Europa, como parte da Operação Epsilon, Heisenberg, juntamente com outros nove cientistas, incluindo Otto Hahn, Carl Friedrich von Weizsäcker e Max von Laue, foram internados numa casa de campo chamada Farm Hall, no campo inglês. Esta casa tinha microfones ocultos que gravavam todas as conversas dos prisioneiros. Em 6 de agosto de 1945, às seis da tarde, Heisenberg e os demais cientistas alemães ouviram uma reportagem da rádio BBC sobre a bomba atómica de Hiroshima.
A transcrição da conversa após ouvir o dito relatório explica os motivos pelas quais a bomba atómica não foi desenvolvida na Alemanha. “Não teríamos tido a coragem moral para recomendar ao Governo, na Primavera de 1942, que deveriam empregar 120.000 homens, apenas para construir a coisa [a bomba atómica]” 7 . Parece que houve vários motivos, entre eles a atitude do governo alemão durante a guerra, os objetivos do comité do urânio e a falta de “ansiedade” entre os cientistas para desenvolver uma bomba atómica.
Na noite seguinte, Heisenberg deu uma palestra aos seus companheiros, na forma de um relatório, que incluía uma estimativa aproximadamente correta da massa crítica e do urânio-235 necessários, bem como características do desenho da bomba. O facto de Heisenberg ter podido fazer estes cálculos, em menos de dois dias, dá credibilidade à sua afirmação, de que a razão pela qual não sabia a massa crítica necessária para uma bomba atómica durante a guerra, se devia única e exclusivamente ao facto de não ter tentado seriamente resolver o problema.
[7] https://cnnespanol.cnn.com/2024/03/13/que-paises-tienen-mas-armas-nucleares-mundo-trax/ indica inclusive quantas ogivas, aproximadamente, tem cada país e quais os mísseis intercontinentais.
Imagem de destaque: O teste Trinity foi a primeira detonação de um dispositivo nuclear. Domínio Público
